高考英语改革的消息一出，公众观点不一，有人认为此举是打破高考一考定终身的有益尝试，也有人担心孩子会为了追求好成绩而被迫刷分，反而负担更重。这么看，改革之后，英语地位非但没降反而上升了。
事件：高考外语改革并无大幅度改动
高考外语改革一直被此前舆论广泛关注，无论是“大幅度降分”或者是“英语退出高考”，好像这次改革动作会很大，而随着新高考改革方案《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》的发布，也让大家看到其实此次改革并没有作大幅度的改动。
方案里有关外语的具体在两点：
一、外语科目分值没有变
二、外语科目分提供两次考试机会
此方案一出，引起各方的讨论，网易教育调查显示，六成人对高考外语改革不看好，认为是加重了孩子的负担。
六成人不看好高考外语
那么高考外语的改革到底是保守的改进还是冒失的举措？
释疑：两次考试是否就是社会化考试？
著名教育学者熊丙奇指出真正的社会化考试，应该具有三个基本特点。
其一、考试不由行政部门组织
社会化考试，不能再由目前的国家教育考试中心和地方教育考试院负责组织，而该由社会专业机构组织。 国外的社会化考试，均由公益性质的专业中介机构组织。
其二、考试通过市场竞争获得信任
目前的考试评价是被行政垄断的。这样的考试机制，导致我国考试评价质量并不高， 考试安全问题频频--由于考试只此一家，即便出现严重质量问题、泄题漏题，来年所有考生还必须参加这一考试。
而社会化考试，则完全靠市场竞争赢得生存空间，一家考试机构的考试评价，如果质量高、服务好，有更多的学校认可这一成绩作为评价学生的依据，就会有更多学生选择这一考试。反之，这一考试则会被淘汰。在市场竞争中，考试机构必然专注考试质量、提高服务水平。
在美国，SAT考试就是由中介机构组织实施，而在SAT之外，还有ACT考试、AP课程等， 这就是考试竞争的结果。
其三，考试的功能不是选拔而是评价
社会化考试，与行政主导的考试不同，考生可以选择参加这一考试，用这一考试成绩去申请大学，大学在录取学生时，只把考试成绩作为一方面的评价指标。
实行考试的社会化，学生是否参加这一考试、考试的成绩，就与中学教学无关，中学完全自主教学，与此同时，每一次社会化考试成绩，对于学生申请大学来说，都是有效的。
所以，提供两次考试机会并不代表就是社会化考试。
反应：改革后提升英语地位而不是降低
高考外语改革的目的：
一、多一次机会刷新分数，突破英语"一考定终身"的传统制度。
二、分散学习压力，希望学生注重平时积累，而不是到了高三才突击英语。
三、累积心理素质，让学生多一次机会挑战自我。
回应
各方回应
学生：进入刷分模式
"即使前一次成绩考得不理想，也就算积累考场经验，考不了满分，一定会去再考一次"。 而且英语考两次，将增加在这一科目的投入时间，那么对其他科目会造成不少影响。
家长：高兴多一次机会
按照高考改革方案，在录取时，是取两次考试最好一次成绩计入高考录取，这显然降低了一次考试的偶然性。
老师：依旧是“为考而教”
改革除了多一次考试，多更大的负担之外，我想在教学方面不会带来更多的变化和影响，因为还是会坚持“海量做题讲题的应试教学方式”。
培训机构：多了市场需求
在日常学校英语学习之外，由于迫切的"刷分"需要，学生很可能愿意跟着应试经验丰富、提分效果明显、教学针对性强的机构和老师进行大量课外英语补习，以巩固和提高考试成绩，应对多一次的高考英语应试机会。
思考：为什么高考外语改革会引起争议
归根到底还是因为高考的“祖宗定法”
恢复高考30多年来，高校只会按照高考分数录取学生。除了分数之外，高校既不知道应该还有哪些衡量标准，也不知道应该如何使用这些衡量标准进行招生。
北京大学考试研究院院长秦春华认为公平公正是高校招生录取的首要原则。但实现这一目标的手段并非只有看得见的分数。
分数只是一个结果，我们不仅需要知道具体的分数，还需要了解学生是在怎样的环境和条件下得到的这一分数。因为中国各地方基础教育事实上存在的不均衡，城市学生或家庭经济条件优越的学生可以通过雇佣更好的教师接受更好的训练而在考试中得到比农村学生或家庭经济条件不好的学生更高的分数。
如果没有综合评价，只有分数这个唯一录取依据，即使形式有改变，多给了一次考试，我们仍无法实现真正意义上的公平。
愿景：期待高考从分数的束缚中解放出来
维护公平公正不是也不应当是阻碍乃至反对高考改革的理由。我们不能总是处于进退维谷的尴尬境地：一方面期待高考改革，另一方面又害怕高考改革。
外语作为工具学科，应该向雅思、托福等考试一样以级别来区分学生的外语水平和能力。各类型不同层次的大学，或大学中的不同院系专业，应该根据学生专业发展的需要确定入学所必须具备的外语水平级别要求。
“分类考试、综合评价、多元录取”的招生录取模式将会引导基础教育彻底从分数的束缚中解放出来，回归教育的本质，并对国家未来的创新发展提供新的动力。